NACIONALES

Entrevista al Director IIDH sobre el proceso de fortalecimiento del SIDH y su participación en la 42ª. Asamblea General Extraordinaria de la OEA

¿En qué consistió la participación de IIDH en el proceso de fortalecimiento y en la AGE?

En primer término, desde febrero de 2012, cuando anunciaron la creación del Grupo de Trabajo, convoqué al personal especializado del IIDH para orientar la estrategia que emana del mandato fundacional. El IIDH es la entidad auxiliar para la promoción del SIDH, por lo que en esta década reforcé ese rol con los convenios celebrados en agosto de 2004 con la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y con el Secretario General (octubre de 2010). Desde antes, hace más de diez años, el Instituto participó regularmente en las consultas para las reformas de los reglamentos de la Corte y la CIDH, como las de 2003 y 2009, por mencionar algunas.

Sobre el acontecer reciente, a lo largo del debate que comenzó a fines de 2011, entre otras acciones institucionales enfocamos el Curso Interdisciplinario en Derechos Humanos (septiembre de 2012) exclusivamente al estudio y análisis del SIDH. Este fue precedido por la elaboración de tres documentos preliminares que versaron sobre el desarrollo político del proceso de reflexión y reformas desde sus inicios hasta la realización de la Asamblea de la OEA en Cochabamba (junio 2012); el desarrollo procesal y el impacto del contenido de las reformas propuestas por el Grupo Especial; y un estudio comparado del trabajo realizado por la Corte IDH y la CIDH respecto de los derechos humanos de las mujeres en el marco del SIDH y con base en la Convención de Belém do Pará.

Como lo pidió la CIDH, el Curso Interdisciplinario del IIDH fue el escenario de uno de los foros públicos de debate que impulsó sobre el tema en seis capitales de las Américas (Santiago, Bogotá, México, Puerto España, Lima y San José). Adicionalmente, y durante todo 2012, el IIDH participó activamente en todos los espacios que abrieron la CIDH y el Consejo Permanente de la OEA (CP) para recibir aportes de diversos sectores. En tal sentido, hablé personalmente ante ambos entes; además, presentamos nuestra posición a la CIDH por medio de dos vídeos y documentos en dos consultas públicas y entregamos dos mensajes en vídeo al CP. En razón del mandato institucional, estos aportes giraron en torno a la promoción en derechos humanos tanto a partir de los tratados como del derecho a la educación, su enfoque social y sus retos en la actualidad. Todo esto está documentado en nuestro boletín quincenal "IIDH en las Américas" y en las revistas editadas entre 2012 y 2013. Es más, como nos comprometimos con la solicitud que el presidente Juan Manuel Santos, de Colombia, nos formulara en septiembre de 2012, el I Curso Colombiano Interdisciplinario en Derechos Humanos que organizamos con la Corte IDH, USAID Chemonics y el Instituto Colombiano de Derechos Humanos fue orientado al estudio mucho más riguroso de la etapa final del proceso regional sobre el SIDH. Este Curso, al que asistieron 145 participantes, se desarrolló del 12 al 22 de marzo durante la sesión de la Corte, en la sede de la Universidad de Medellín.

Finalmente, fui invitado a asistir en nombre del IIDH a la 44ª. Asamblea General Extraordinaria del 22 de marzo de 2013. Esta participación sirvió para reiterar y reforzar nuestro compromiso institucional con la promoción y la educación en derechos humanos en el continente, como lo informé a las delegaciones de Argentina, Bolivia, Uruguay, Brasil, Perú, Ecuador, Colombia, Haití, República Dominicana, Estados Unidos, Canadá, Guatemala, Grenada, Nicaragua, Honduras, Costa Rica, El Salvador y Venezuela.

¿Cuáles son los principales resultados tanto del proceso como de la AGE?

La resolución de la AGE de OEA determinará el rumbo de las funciones, operaciones y desarrollo del SIDH en el próximo quinquenio y quizá hasta 2020. El texto es muy claro en los aspectos políticos, sustantivos y procesales que siempre fueron parte de la agenda desarrollada desde finales de 2011. A nadie debe sorprender este resultado, esperado a lo largo de 2012 y plantado en Cochabamba (junio 2012), en un proceso cuyo origen se remonta a la reacción de Brasil al cuestionar y mostrar abiertamente su diferencia puntual sobre la actuación de la CIDH al emitir medidas cautelares para "suspender la construcción de centrales hidroeléctricas", como sucedió con la de Belo Monte. Menos aún nos sorprende a las entidades civiles y organismos del sistema, como IIDH, que acompañamos todo el cronograma de debates y audiencias y que estuvimos atentos a la tensión y al diálogo ferviente. Es muy evidente que la mayoría de propuestas para cambiar y, en algunos casos, modificar la admisibilidad de casos, los traslados a la Corte IDH, las medidas preventivas de protección, fueron consideradas, aceptadas e incorporadas por la CIDH que se adelantó al reformar su Reglamento tres semanas antes de la AGE OEA. Los cambios entrarán en vigor a partir de agosto de este año y afectarán futuros litigios ante el SIDH. En su resolución, los Estados reconocen este extraordinario esfuerzo de la CIDH. Ese es un buen resultado que se logró por consenso en la dirección correcta, aunque varios Estados criticaron el funcionamiento y organización de la CIDH -algunos en términos muy severos-, Argentina y Guatemala, respaldados por Perú, propusieron extender el debate y abrirlo más hacia "la naturaleza del SIDH". De esta forma, se discutirá en los meses siguientes el eventual cambio de su sede, la conducción y equiparación de sus relatorías, el financiamiento del presupuesto regular del SIDH, la contribución de donantes ajenos a la OEA, y la muy discutida universalidad de los tratados del SIDH, un esfuerzo tendiente a la aceptación, compromiso y su ratificación por todos los Estados.

Tras dos años de arduo trabajo y debate abierto en el hemisferio, como nunca antes se había observado en la historia del SIDH, varios Estados recordaron el brillante historial de la CIDH en su impecable desempeño ante las dictaduras y guerras internas en las Américas, durante los años 70 y 80 del siglo pasado. Al respecto, Argentina y Uruguay formularon sendas declaraciones ante una conmovida concurrencia a la AGE, que impactó sobre todo a los que sufrimos la dolorosa época cargada de violaciones atroces a los derechos de la gente, en la que desaparecieron a aquellas personas que se atrevieron a expresar sus ideas y ostentar un pensamiento diferente ante los regímenes autoritarios.

Una de las consecuencias a sopesar es el incremento real y duro del financiamiento del SIDH, a raíz del cambio y reforma que coloca a la promoción en un lugar prioritario y orgánico dentro de la CIDH. Habrá que ver cuál es el grado de compromiso monetario de la OEA y el cumplimiento con el pago de cuotas, un asunto pendiente en el prolongado debate que tuvo lugar en la sesión de la AGE OEA. Por otra parte, las relatorías y las medidas cautelares subsisten formalmente. Con la reforma se espera que en la elaboración de su informe anual –de cuyo capítulo IV fueron redefinidos sus parámetros- se tengan más en cuenta los criterios de audiencia previa, transparencia y publicidad sobre su trabajo, en especial por medios virtuales. Con respecto al litigio y las medidas cautelares, la nueva reglamentación es más estricta y rigurosa con el trato de cuestiones sustantivas para favorecer la seguridad jurídica.

¿Qué papel le corresponde desempeñar el Instituto de ahora en adelante?

El rol del IIDH ha sido muy importante y así ha lo han reconocido expresamente los Presidentes del CP y la CIDH y, particularmente, el Secretario General de la OEA. La razón es que el IIDH ha hecho aportes relevantes, actuales y de contenido a la promoción en derechos humanos a todo lo largo del proceso. Pusimos en perspectiva la complementariedad entre protección y promoción y señalamos la necesidad de aprobar un plan estratégico en esta área del trabajo del SIDH, nicho en el que debe posicionarse el IIDH en el futuro inmediato. Por otra parte, el Instituto ha formulado e impulsado esta idea haciendo énfasis en el derecho a la educación, labor en la que debe continuar trabajando con más bríos con todos los actores del SIDH, independientemente de las tendencias regionales.

Hoy tenemos más Estados que quieren recibir a la Corte IDH, que van a trabajar más estrechamente con la CIDH y que quieren escuchar la opinión del IIDH en sus propias localidades. El IIDH tiene que desentrañar las actuales tendencias de la sociedad civil y entidades que están trabajando en el plano más dramático de los derechos de la gente extremadamente pobre. Habrá que seguir señalando que la desigualdad no se ataja solo con desarrollo digital ni con economías modernizantes, sino con más derechos humanos, con más educación, justicia y seguridad humana. Habrá que promover activamente los derechos humanos en zonas de riesgo, como las rutas de las personas migrantes, y en los derechos vitales de las mujeres más relegadas en nuestra América. Ahora, y más que nunca, se necesita al IIDH como un “catalizador estratégico de la promoción" en derechos humanos en el marco del SIDH, explorando, investigando y abriendo nuevas rutas y espacios de trabajo e intervención, tareas que a veces no les son fáciles de realizar a los organismos del SIDH. Las alianzas estratégicas con otros grupos o proyectos de integración son necesarias e imprescindibles para abordar la perspectiva social de la promoción en derechos humanos y la educación en derechos humanos desde la práctica más real y no solo desde la utopía. 

Fuente: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.